•  

    pokaż komentarz

    Kierowca też palant - z daleka widzieć powinien, że wchodzą, to jakoś próby hamowania nie dostrzegam.

  •  
    z...........c

    +54

    pokaż komentarz

    Az podskoczyłam,bezmyślność kierowcy jadącego z za dużą prędkością porażająca w takich warunkach niesprzyjających,Tłuk pieprzony,dekiel bez mózgu.Szkoda takie młode dziewczynki będą teraz w najlepszym razie kalekami,przynajmniej jedna z nich,mam nadzieje że nie...

  •  

    pokaż komentarz

    czemu takiego apelu nie kierujesz do kierowców? Tutaj akurat to kierowca 100% zawinił.

    •  

      pokaż komentarz

      @mikka22: Bo zza grobu to się możesz sądzić o odszkodowanie ( ͡° ͜ʖ ͡°)

    •  

      pokaż komentarz

      @Mibars: ale to nie o to chodzi. Po prostu utwierdzasz wszystkich że wina leży po stronie pieszych. Nie chodzi o to by piesi odwalali całą robotę za kierowców.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie chodzi o to by piesi odwalali całą robotę za kierowców.

      @mikka22: a kierowcy za pieszych już mogą?

    •  

      pokaż komentarz

      @xetrov: oczywiście że tak, bo pieszy nie ma za dużych szans w starciu z samochodem. Kierowca nie ryzykuje swoim życiem i to on powinien jechać tak by nikomu nie stała się krzywda, nawet jeśli pieszy się zagapi. Pieszy nie powinien płacić tak wysokiej ceny za rozkojarzenie, każdemu się to może zdarzyć. Natomiast kierowca siedzi w rozpędzonym 1.5 tonowym pojeździe, to na nim spoczywa największa odpowiedzialność.

    •  

      pokaż komentarz

      @mikka22: Ale chodzi o to, by się nie dać głupio zabić. Co z tego, że to nie pieszy jest winny, nikt mu zdrowia, czy życia nie wróci.

    •  

      pokaż komentarz

      @mikka22: Kierowca zawinił w 100%, ale dla pieszych to też jest nauczka, by przechodząc przez ulicę mieć oczy dookoła głowy, bo nigdy nic nie wiadomo. Stąd słuszny apel.

    •  

      pokaż komentarz

      @xetrov:
      1. koleś wjezdza w pieszych na pasach
      2. k@$@a wszystko za nich trzeba robic

      źródło: i.imgflip.com

    •  

      pokaż komentarz

      @Mibars: ja to rozumiem, ale po co znęcać się nad pieszym? Jeśli przypominasz tylko pieszym, że trzeba się rozglądać to równocześnie zdejmujesz odpowiedzialność za bezpieczną jazdę z kierowców. Co innego jest zwrócenie kierowcom uwagi i ew. napomknięcie o pieszych, a czym innym zwalenie całej odpowiedzialności na pieszych.
      @shagwest: tak jak wyżej.

    •  

      pokaż komentarz

      @xetrov:

      a kierowcy za pieszych już mogą?

      Są prawnie do tego zobowiązani.

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: a no to chyba że tak, w takim razie można włazić bez patrzenia. Ciekawe co te dziewczyny by teraz powiedziały na takie podejście.

      @komentarze: 3. Pieszy traci trochę więcej w takim zderzeniu więc mógłby chociaż rzucić okiem.

      oczywiście że tak, bo pieszy nie ma za dużych szans w starciu z samochodem.

      @mikka22: tym bardziej powinien uważać chociaż na swoje życie, życie to nie bajka i zdarzają się kierowcy którzy nie zatrzymają się na czerwonym, zagapią się, dostaną zawału czy cokolwiek. Kto traci więcej na zderzeniu?

      Winien jest oczywiście kierowca, ale robienie z pieszych świętych krów kończy się tak jak na wideo, gdzie okazuje się że jednak 'prawne zobowiązanie' ani pasy czy światła to nie są magiczne bariery zatrzymujące samochód w 0.1s.

      Jakbym miał takie samo podejście jako pieszy to już dawno bym wylądował komuś na masce, tak samo gdybym samochodem jeździł na zasadzie 'mam zielone więc jadę' to bym musiał mieć już chyba z 15. samochód w życiu.

    •  

      pokaż komentarz

      @xetrov:

      a no to chyba że tak, w takim razie można włazić bez patrzenia. Ciekawe co te dziewczyny by teraz powiedziały na takie podejście.

      Nie ma to jak przekręcić sens wypowiedzi. Gratuluję, manipulancie.

    •  

      pokaż komentarz

      @mikka22: Absolutnie tego tak nie odbieram. Sam nie jestem kierowcą, więc patrzę na ten film z perspektywy pieszego. I jako pieszy widzę tu dwie idiotki (17 lat, ludzie kochani!), które olewając podstawowe zasady bezpieczeństwa pchają się między samochody. I akurat mają pecha (i szczęście zarazem, bo nic im się nie stało i może czegoś się nauczą).

      Zwrócenie uwagi pieszym, by na siebie uważali w ogóle nie ma na celu usprawiedliwiania kierowcy i rozgrzeszania go.
      Zresztą czego byś uczył (albo uczysz) swoje dziecko? "Rozglądaj się dookoła, patrz co się dzieje, zostaw na chwilę ten telefon jak przechodzisz przez ulicę" czy może "spokojnie, kierowcy będą na ciebie uważać, idź na autopilocie"?

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: to jaki sens Twoja wypowiedź miała w tym kontekście? Co 'prawne zobowiązanie' dało tym dziewczynom?

    •  

      pokaż komentarz

      a no to chyba że tak, w takim razie można włazić bez patrzenia.

      @xetrov: to nie ma tym to polega. Pieszy ma się czuć bezpiecznie na jezdni na kierowcy spoczywa olbrzymia odpowiedzialność. Ty próbujesz rozłożyć tę odpowiedzialność po połowie, albo jeszcze lepiej, to pieszy ma się rozglądać a z kierowców tę odpowiedzialność już zdejmujesz. To nie znaczy że pieszy ma się nie rozglądać! Pieszy ma się czuć tam bezpiecznie nawet jeśli wejdzie na pasy bez patrzenia. Każdemu może się to zdarzyć i nie powinien ponosić tak wysokiej kary.

      tym bardziej powinien uważać chociaż na swoje życie

      @xetrov: nie mówię że nie, mówię tylko o tym że większość komentarzy tutaj powinna być skierowana do kierowcy, natomiast jest odwrotnie. W ten sposób niejako usprawiedliwia się tego kierowcę a później ktoś kto siada za kółkiem jedzie święcie przekonany, że wszyscy się rozglądają. A za brak odpowiedzialności i brawurę kierowcy niestety płacą piesi.

      ani pasy czy światła to nie są magiczne bariery zatrzymujące samochód w 0.1s.

      tak, ale to nadal odpowiedzialność spoczywa na kierowcy nawet jeśli ktoś się nie rozgląda. Kierowca widzi że zbliża się do przejścia dla pieszych a mimo to nie zwalnia. Dlaczego uczepiłeś się tak pieszych a nie wytykasz oczywistych błędów kierowcy?

    •  

      pokaż komentarz

      @mikka22:

      czemu takiego apelu nie kierujesz do kierowców? Tutaj akurat to kierowca 100% zawinił.

      Bo jak sam widzisz kierowca ich nie widział, pada deszcz, z naprzeciwka stał juz samochód na światłach, czasmi szyby zaparowane, a pieszy mógł zobaczyć gdyby tylko spojrzał w prawa stronę, to tak k$!$a wile?
      obejrzeć głowę w lewo, w prawo, dla własnego życia?
      Tu nie chodzi o winne tylko uniknąć śmierci, albo trwałego kalectwa poprzez obrót głową, w pale mi się nie mieści, jak można tak na blefa wchodzić na drogę.

    •  

      pokaż komentarz

      Ty próbujesz rozłożyć tę odpowiedzialność po połowie, albo jeszcze lepiej, to pieszy ma się rozglądać a z kierowców tę odpowiedzialność już zdejmujesz.

      @mikka22: w którym miejscu zdejmuję?

      Pieszy ma się czuć tam bezpiecznie nawet jeśli wejdzie na pasy bez patrzenia.

      @mikka22: no... nie. Noże tez powinny być z gumowymi ostrzami żeby można było nimi bezpiecznie dźgać?

      Dlaczego uczepiłeś się tak pieszych a nie wytykasz oczywistych błędów kierowcy?

      @mikka22: pomyślmy - piszę to chyba trzeci raz tu. Kto stracił więcej na tym zdarzeniu? Niech tego kierowcę potem choćby i ukrzyżują na najbliższej latarni, bez znaczenia. Czy to pomoże tym dziewczynom w dojściu do zdrowia jeśli stało im się coś poważniejszego?

    •  

      pokaż komentarz

      @mikka22: spoko ale te głupie tępe dzidy może by sie zainteresowaly co sie dzieje wokoło? Nie są nietykalne na tej ulicy. Nagana dla obu z naciskiem na kierowcę.

    •  

      pokaż komentarz

      @xetrov:

      to jaki sens Twoja wypowiedź miała w tym kontekście? Co 'prawne zobowiązanie' dało tym dziewczynom?

      A gdzie napisałem, że miało im coś dać? Kierowcy nie mogą zapominać, że to na nich ciąży 99% odpowiedzialności za pieszych (ten 1% to m.in. wtargnięcia, gdzie kierowca nie ma już możliwości reakcji). I nie zgadzam się na usprawiedliwianie de facto.

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: przeciez nigdzie go nie usprawiedliwiam, gdzi to wyczytałeś? W swoim zacietrzewieniu straciłeś zdolność czytania czy co?

      Piszę jeszcze raz, nawet dodałem Ci pogrubienie:
      Co da tym dziewczynom dowolne ukaranie (słuszne swoją drogą) kierowcy tego samochodu? Czy to im pomoże w szybszym powrocie do zdrowia? Kto póki co ostatecznie więcej stracił na tym zdarzeniu bo podejrzewam że dowolna renta w przypadku cięzkich obrażeń nie będzie zastępstwem zdrowia?

    •  

      pokaż komentarz

      @xetrov:

      przeciez nigdzie go nie usprawiedliwiam, gdzi to wyczytałeś? W swoim zacietrzewieniu straciłeś zdolność czytania czy co?

      Nie? A kto napisał poniższe?

      a kierowcy za pieszych już mogą?

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: i gdzie tu usprawiedliwianie wjechania w pieszych na pasach?

    •  

      pokaż komentarz

      @xetrov:

      i gdzie tu usprawiedliwianie wjechania w pieszych na pasach?

      Właśnie w tym stwierdzeniu. A dokładniej w zestawieniu tego stwierdzenia z sytuacją na filmie.

    •  

      pokaż komentarz

      Bo jak sam widzisz kierowca ich nie widział, pada deszcz, z naprzeciwka stał juz samochód na światłach,

      @publiczny2010: no i masz odpowiedź. Co to znaczy, że kierowca nie widział? "Oo nic nie widzę to jadę se dalej, nieistotne że tam może ktoś przechodzić przez ulicę." To chcesz mi powiedzieć? Ze usprawiedliwiasz kierowców a pieszych się czepiasz?

      obejrzeć głowę w lewo, w prawo, dla własnego życia?

      a kierowca to zwolnić już nie może? aha,, no tak.. nie ryzykuje swoim życiem, to może...?

      w którym miejscu zdejmuję?

      @xetrov: czepiasz się pieszych bardziej niż kierowcy.

      Noże tez powinny być z gumowymi ostrzami żeby można było nimi bezpiecznie dźgać?

      @xetrov: argumentum ad absurdum. jeżeli masz pistolet w ręku to nie strzelasz na oślep i nie oczekujesz od ludzi, że będą sięrozglądać czy akurat w nich nie celujesz. To na tobie spoczywa odpowiedzialność by nikogo nie trafić.

      Kto stracił więcej na tym zdarzeniu?

      @xetrov: nie o to chodzi. to że ty teraz będziesz wieszał psy na tych biednych dziewczynach niczego nie zmieni. Ale utwierdzasz kierowców w przekonaniu że 100% winy ponosi pieszy.

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: w takim razie na to już nie pomogę, nie mam wpływu na Twoje dziwne wnioski. Każdy powinien odpowiadać po pierwsze za siebie, kierowca jako że ma te ~1.5 tony rozpędzonej masy odpowiada bardziej ale pieszy też mógłby pomyśleć chociaż o swoim życiu, już nie musi myśleć za innych, wystarczyłoby aby myślał za siebie.

      Jak mi kierowca cieżarówki w trasie miga lewym kierunkiem że mogę go wyprzedzać to też mu nie ufam i nie wyprzedzam na ślepo chociaż mam poduszki, pasy i strefy zgniotu. Co ma pieszy i czy warto oddawać swoje życie w ręce i oczy jakiegoś kompletnie losowego człowieka za kierownicą?

    •  

      pokaż komentarz

      eżeli masz pistolet w ręku to nie strzelasz na oślep i nie oczekujesz od ludzi, że będą sięrozglądać czy akurat w nich nie celujesz.

      @mikka22: jak masz nogi to nie włazisz gdzie popadnie na ślepo, dokładnie ten sam argument.

      nie o to chodzi. to że ty teraz będziesz wieszał psy na tych biednych dziewczynach niczego nie zmieni. Ale utwierdzasz kierowców w przekonaniu że 100% winy ponosi pieszy.

      @mikka22: jedyni ludzie na których mogę wieszać psy to tutejsi wierzący w magiczną moc pasów czy świateł.

    •  
      W.....................a

      +2

      pokaż komentarz

      ale to nie o to chodzi. Po prostu utwierdzasz wszystkich że wina leży po stronie pieszych.
      @mikka22: jak mnie to wk%$%ia przy każdych tego typu sytuacjach! Skąd ten poj@?$ny wniosek!? Każdy wyciąga ten debilny wniosek jak ktoś zwróci uwagę, że kilka osób popełniło błąd... Po co? Rozejrzały by się i by nie miał teraz problemu. Obie strony muszą się pilnować bo ludzie to zawodne stworzenia. Wina kierowcy ewidentna, ale babki powinny ZACHOWAĆ OSTROŻNOŚĆ i tutaj też swoją cegiełkę dołożyły. Do wypadku zazwyczaj doprowadza CIĄG WIELU błędów, nie tylko jednej osoby. Zgodzisz się, że tutaj do tego zdarzenia doprowadziły 2 błedy: 1: kierowca nie zauważył 2: piesi nie zauważyli. Nie wyciągaj tych debilnych wniosków, że to dziewczyny są winne bo nie o to tu chodzi. KAŻDY MA SIE PILNOWAĆ i wtedy wszyscy będziemy bezpieczni.

    •  

      pokaż komentarz

      Co to znaczy, że kierowca nie widział?

      @mikka22: normalnie k%?#a, nigdy nie zdarzyło ci się czegoś nie zauważyć? piszesz jak byś był nieomylnym robokopem.
      Poza tym z tego co pamiętam w kodeksie ruchu drogowego jest wyraźnie napisane jak się przechodzi przez drogę.

      Patrzysz w lewo, w prawo i w lewo, a nie w srajfona, albo kaptur na łeb i klapki na oczy.

    •  

      pokaż komentarz

      jak masz nogi to nie włazisz gdzie popadnie na ślepo, dokładnie ten sam argument

      @xetrov: nie nie ten sam. znowu zdejmujesz odpowiedzialność z kierowcy. Jeśli masz pistolet to strzelasz tak żeby nikogo nie zranić czy zabić. Nie odwrotnie. To nie ludzie mają się upewniać ze w nich nie celujesz. Czy może u ciebie jest odwrotnie, Co chwila się rozglądasz a co 2 sekundy spoglądasz w górę czy przypadkiem coś na ciebie nie spada?

      jedyni ludzie na których mogę wieszać psy to tutejsi wierzący w magiczną moc pasów czy świateł.

      @xetrov: super ale to nadal nie o to chodzi.

    •  

      pokaż komentarz

      Rozejrzały by się i by nie miał teraz problemu. Obie strony muszą się pilnowa....

      @WysokiejJakosciSiekiera: a gdzie ja napisałem że pieszy nie musi się rozglądać. Oczywiście że musi.

      Wina kierowcy ewidentna, ale

      no właśnie ... :) nie jestem rasistą ale.... jestem tolerancyjny ale...

      Do wypadku zazwyczaj doprowadza CIĄG WIELU błędów, nie tylko jednej osoby

      Nie. Pieszy na przejściu dla pieszych ma się czuć bezpiecznie. Gdyby w tym wypadku zginął kierowca, a pieszy byłby ze stali to oczywiście bym wtedy naciskał na pieszych, że się nie rozglądali. Ale tu mamy inną sytuację.

      2 błedy: 1: kierowca nie zauważył 2: piesi nie zauważyli

      @WysokiejJakosciSiekiera: tak super. 1 pieszy jest na pasach, tam gdzie ma się czuć bezpiecznie. 2. kierowca nei zachował szczególnej ostrożności. 3. największa karę poniósł pieszy. A ty widzę winę za wypadek obarczasz po równo dwie strony.

    •  

      pokaż komentarz

      Tutaj akurat to kierowca 100% zawinił
      Kierowca zawinił w 100%


      @shagwest @mikka22: Doprawdy? Wg kodeksu drogowego pieszy ma OBOWIĄZEK zachować szczególną ostrożność podczas przechodzenia przez jezdnię. Moim skromnym zdaniem wlepianie oczu w ekran telefonu się do tego nie zalicza.

    •  

      pokaż komentarz

      Co chwila się rozglądasz a co 2 sekundy spoglądasz w górę czy przypadkiem coś na ciebie nie spada?

      @mikka22: jakoś gdy jadę samochodem to mogę co chwilę zerkać w lusterko wsteczne i/lub boczne żeby wiedzieć czy ktoś za mną czasem nie jedzie. Jak dojeżdzam do przejścia to też zwalniam czasem do zera, zwłaszcza w takiej pogodzie. Zaryzykowałbyś wchodzenie na pasy na ślepo wierząc że wszyscy tak robią? Poza tym ja tez mogę kiedyś zwyczajnie nie zauważyć albo zareagować za późno, tak mocno wierzysz w innych ludzi?

      eśli masz pistolet to strzelasz tak żeby nikogo nie zranić czy zabić.

      @mikka22: jeśli masz nogi to łazisz tak żeby się nie zabić.

    •  

      pokaż komentarz

      no... nie. Noże tez powinny być z gumowymi ostrzami żeby można było nimi bezpiecznie dźgać?

      @xetrov: Co to za analogia? One celowo sobie uszkodziły zdrowie? Przecież wyraźnie widać, że gdy wchodzą na przejście, samochód który ich potrącił jest wtedy około 40 metrów od przejścia.
      Właśnie z takim podejściem w Polsce jak w lesie. Największa śmiertelność pieszych i rowerzystów w UE, gdzie mamy jedno z bardziej restrykcyjnych dla tych grup praw w UE. Lepiej zrzucać odpowiedzialność i wyskakiwać z idiotycznym hasłem "cmentarze są pełne tych, którzy mieli pierwszeństwo". Tych co nie mieli też są pełne.

    •  

      pokaż komentarz

      Doprawdy? Wg kodeksu drogowego pieszy ma OBOWIĄZEK zachować szczególną ostrożność podczas przechodzenia przez jezdnię. Moim skromnym zdaniem wlepianie oczu w ekran telefonu się do tego nie zalicza.

      @widurr: pieszy nie ma prawa jazdy, to kierowca ma.

      jakoś gdy jadę samochodem to mogę co chwilę zerkać w lusterko wsteczne i/lub boczne żeby wiedzieć czy ktoś za mną czasem nie jedzie

      i co z tego nadal kontrolujesz tor jazdy bo jest coś takiego jak szeroki kąt widzenia.

      Zaryzykowałbyś wchodzenie na pasy na ślepo wierząc że wszyscy tak robią?

      @xetrov: nie, rozglądam się. Uściślijmy. Te dziewczyny powinny się rozejrzeć, ale tego nie zrobiły. Mimo to nadal 100% winy leży po stronie kierowcy. To takie zachowania powinniśmy tępić.

      jeśli masz nogi to łazisz tak żeby się nie zabić.

      @xetrov: taaa i twierdzisz że jeśli masz nogi nie nie musisz naciskać hamulca? Dlaczego o tym nie napiszesz? tylko skupiasz się na pieszych?

    •  

      pokaż komentarz

      @mikka22 jako kierowca zachowaj ostrożność, jako pieszy również. Jeśli kierowca przykładowo zasłabł, zemdlał lub cokolwiek to się nie zatrzyma mimo twojego zielonego światła. Musisz się rozejrzeć i być może uratuje to kiedyś twoje zdrowie lub życie. Dziadek kolegi umarł na zawał za kierownicą w terenie zabudowanym, jakby ktoś był przed nim na przejściu to by go po prostu przejechał. Wina kierowcy ale był prosty sposób na to żeby temu zapobiec, spojrzeć w prawo, choć jedna osoba z dwóch. Wtedy by się skończyło na kilku k?!?ach w stronę kierowcy debila

    •  

      pokaż komentarz

      @mikka22 masz wybór, sam zadbaj o siebie i się rozgladaj, lub ufaj innym ludziom że zachowają ostrożność i bądź zdany na ich zachowania i błędy

    •  
      U......a

      +1

      pokaż komentarz

      @WysokiejJakosciSiekiera: Piesze były już w połowie przejścia dla pieszych, prawnie nie można mówić o jakiejkolwiek odpowiedzialności z ich strony. Oczywiście dla własnego dobra powinny zachować większą ostrożność, ale pisanie o ich odpowiedzialności to zakłamywanie sytuacji.

    •  

      pokaż komentarz

      @El_Duderino: @mikka22: dobra panowie, idę do łóżka bo rozmowa z Wami przypomina nieco rozmowę z pewnymi rowerzystami ( ͡° ͜ʖ ͡°) Skoro powyższe wideo was nie przekonuje to zapewne nie przekona was nawet osobiste doświadczenie, życzę tylko abyście nie musieli się przekonać że nie warto bezrefleksyjnie oddawać swojego zdrowia czy życia w ręce losowych ludzi gdy można bardzo łatwo tego uniknąć.

    •  

      pokaż komentarz

      @xetrov: Nie trafiłeś, bo ja się rozglądam zawsze, nawet na jednokierunkowych. Gdybym się nie rozglądał, pewnie jeździłbym na wózku lub byłbym martwy. Takie chore polskie realia, że muszę się bawić w tetris na przejściu, żeby przeżyć.
      Nie zmienia to faktu, że tutaj piesze weszły na pasy, bo mogły nie zauważyć samochodu, którym był przecież 40 metrów dalej. Teraz się będą rozglądać, tylko że co to da w skali kraju?
      W innych krajach, gdzie przepisy dla pieszych są bardziej liberalne jest dużo mniej wypadków i ofiar, widać oni mają lepsze rozwiązania. A jakie one są, można sprawdzić, tylko niektórym ciężko, skoro podchodzą do sprawy ideologicznie.
      Chyba lepiej, żeby było bezpieczniej, prawda? Otóż żeby bezpieczniej było w mieście, trzeba uporządkować ruch samochodów w mieście. Działa w całym cywilizowanym kraju, ale w Polsce lepiej budować przejścia podziemne.

    •  

      pokaż komentarz

      @publiczny2010:

      czemu takiego apelu nie kierujesz do kierowców? Tutaj akurat to kierowca 100% zawinił.

      Bo jak sam widzisz kierowca ich nie widział, pada deszcz, z naprzeciwka stał juz samochód na światłach, czasmi szyby zaparowane, a pieszy mógł zobaczyć gdyby tylko spojrzał w prawa stronę, to tak k?#$a wile?

      Nadal: czemu takiego apelu nie kierujesz do kierowców? Szyby zaparowane, gówno widzą, światła im święcą a ty nadal nie apelujesz do ich rozsądku, że jak nie widzą gdzie jadą to mają nie jechać.

    •  

      pokaż komentarz

      Doprawdy? Wg kodeksu drogowego pieszy ma OBOWIĄZEK zachować szczególną ostrożność podczas przechodzenia przez jezdnię. Moim skromnym zdaniem wlepianie oczu w ekran telefonu się do tego nie zalicza.

      @widurr: Czyli według ciebie jest niewinny ten człowiek?

    •  

      pokaż komentarz

      @publiczny2010:

      tłumacz dupie...

      Właśnie próbuję ci dupo wytłumaczyć.

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: właź, właź bez patrzenia, kiedyś trafisz na ciężarówkę, albo autobus i skończy się twój durny wywód.

    •  

      pokaż komentarz

      @publiczny2010:
      Wyobraź sobie dupo, że jedziesz drogą z pierwszeństwem i z podporządkowanej uderza w ciebie ciężarówka. A potem np. taki @xetrov pisze, że przecież mogłeś się zatrzymać i rozejrzeć. Albo, że każdy może się zagapić lub mieć zaparowane szyby.

    •  

      pokaż komentarz

      Tutaj akurat to kierowca 100% zawinił.

      @mikka22: 100% ? Czyli nawet gdyby dziewczyny sie rozejrzaly to i tak by byly potracone?

      Po prostu utwierdzasz wszystkich że wina leży po stronie pieszych. Nie chodzi o to by piesi odwalali całą robotę za kierowców.

      @mikka22: Ani o to eby kierowczy odwalali ca robote za pieszych. Jakby panny sie rozejrzaly to nic by sie nie stalo.

      Kierowca zawinił w 100%

      @shagwest: nastepny k#?!a... Czyli czy by dziewczyny sie rozejrzaly czy nie to i tak by byly potracone?

      @mikka22: @shagwest: Wedug waszej logiki, jak ktos by sobie strzelal z nielegalnie posiadanej broni do tarczy gdzies w lesie, i wy byscie podstawili leb pod pistolet to by byla 100% jego wina bo posiadanie broni jest nielegalne i strzalac nie wolno?

    •  

      pokaż komentarz

      @publiczny2010: Właśnie taka mentalność dzikusów sprawia, że tyle ofiar na przejściach w Polsce. Chuj, prawo siły.

    •  

      pokaż komentarz

      @callmemiro:

      100% ?
      Tak. 100%

      Czyli nawet gdyby dziewczyny sie rozejrzaly to i tak by byly potracone?
      A teraz zamień dziewczyny na przejściu na Tico na drodze z pierwszeństwem a auto, które w nie wjechało na TIRa. Efekt finalny byłby taki sam - Tico nie ma żadnych szans z zagapionym czy nieuważnym kierowcą TIRa. I tak samo, gdyby się zatrzymało to uniknęłoby wypadku.

      Tylko czy w takim przypadku napisałbyś taki sam komentarz?

    •  

      pokaż komentarz

      @El_Duderino: czytanie ze zrozumieniem nie jest Twoją mocną stroną, co? Napisałem coś takiego? Nie. Nawet nie byłem blisko takiego stwierdzenia. Jak dla mnie, to ponosi główną winę, ale jestem zdecydowanie przeciwny obarczaniu go nią w 100%.

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: Jak to dziewczyny nie maja zadnych szans? Przeciez przed wejsciem na jeznie moga sie roejrzec i wtedy by widzialy ze cos jedzie.
      Co wiiecej - prawidlowe rozgladanie sie powinno wygladac tez tak ze przed wejsciem na drugi pas patrzysz w prawo bo w te kilka sekund od podjecia decyzji o przejsciu do dotarcia na druga strone moze sie duzo zmienic tak jak na tym filmie.

      Jesli chodzi o prawo to pewnie bedzie wina kierowcy ale jakby potracil je ten pierwszy co sie zatrzymal to by bylo wtargniecie.
      Glupie dziewczyny wp!@@!%?ily sie na pasy na zasadzie "bo moge" i na wlasna prosbe zostaly potracone.
      Jakby przed wejsciem na drugi pas spojrzaly w prawo i by widzialy ze jak wejda to zostana potracone a i tak by weszly pod kola to tez niby wina kierowcy.

    •  

      pokaż komentarz

      @callmemiro:

      Jak to dziewczyny nie maja zadnych szans? Przeciez przed wejsciem na jeznie moga sie roejrzec i wtedy by widzialy ze cos jedzie.

      Tak samo jak hipotetyczny kierowca Tico. Też może się zatrzymać i rozejrzeć. Czy w takim przypadku napisałbyś taki sam komentarz?

    •  

      pokaż komentarz

      Tico na drodze z pierwszeństwem

      @janekplaskacz: beznadziejne porównanie. Nie te prędkości, nie ta widoczność. Jadąc sobie autem możesz (ja się staram za każdym razem) zachować szczególną ostrożność przy jakimkolwiek łączeniu dróg, ale nawet jak coś zobaczysz, to pewnie w ostatniej chwili a auta, w przeciwieństwie do pieszego, w miejscu zatrzymać się nie potrafią. Czyli w tym przykładzie i przy zachowaniu tej ostrożności byłoby wielce prawdopodobne, że doszłoby do zdarzenia. Natomiast dziewczyny na przejściu karygodnie zaniedbały tę czynność, bo wystarczyłoby jedno spojrzenie w prawo w którymkolwiek momencie przechodzenia przez pasy, żeby do zdarzenia nie doszło. Jeśli nie widzisz różnicy, to

      pokaż spoiler usuń konto

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: Oczywiscie ze mialbym taki sam. Jak jade droga z pierwszenstwem i widze ze ktos mi sie wp?@#%!!a z podporzadkowanej to hamuje a nie doprowadzam do wypadku "bo mam pierwszenstwo".

      W twoim porownaniu kierowca tico powinien sie gapic w radio a nie na droge (tak jak dziewczyny). Prawnie nadal mial pierwszenstwo i bylaby wina TIRa ale w rzeczywistosci mozna smialo powiedziec ze sam jest sobie winien bo zamiast skupic sie na drodze to ten jedzie jak pala do przodu "bo moze". Tico mialoby miejsce na wyhamowanie i unikniecie kolizji ale kierowca patrzyl sie w telefon.

    •  

      pokaż komentarz

      @callmemiro:

      Oczywiscie ze mialbym taki sam.

      Przypomnę ci to kiedyś.

    •  

      pokaż komentarz

      @janekplaskacz: Przypominaj.
      Jak dla mnie dziewczyny sa wspolwinne, spokojnie mogly zapobiec wypadkowi ale nic w tym kierunku nie zrobily.

      Powinny zostac ukarane (chociaz sam wypadek juz dla nich jest kara) bo w przypadku gdy w 100% obwini sie kierowce to te durne panienki beda zyly w przekonaniu ze one postapily jak trzeba, sa niewinne i dalej beda chodzic po jezdni i sie nie rozlgadac.

    •  

      pokaż komentarz

      @publiczny2010: Ty, zobacz. Prosto wytłumaczyłeś ludziom, a oni cię jeszcze tutaj minusują. Jakaś paranoja !

    •  

      pokaż komentarz

      @callmemiro:

      Jak dla mnie dziewczyny sa wspolwinne

      Jak sobie założysz swoje państwo i to będziesz mógł sobie wymyślać swoje prawa. W Polsce pieszy, jak jest na przejściu to ma pierwszeństwo. Więc nie p@?%$@# o współwinie. Wina <> możliwości uniknięcia wypadku.

    •  

      pokaż komentarz

      @mikka22: ciekawe czy polubiły swoją głupotę na fejsbuku

    •  

      pokaż komentarz

      100% ? Czyli nawet gdyby dziewczyny sie rozejrzaly to i tak by byly potracone?

      @callmemiro: jak by się obejrzały to by się zatrzymały. Co nie zmienia faktu że kierowca by w ogóle nie zwolnił i na pełnej szybkości przejechał przejście dla pieszych. W/g kodeksu powinien się zatrzymać jeśli pieszy jest już na jezdni.

    •  
      d......k

      0

      pokaż komentarz

      Bo zza grobu to się możesz sądzić o odszkodowanie ( ͡° ͜ʖ ͡°)

      @Mibars: a z celi?

    •  

      pokaż komentarz

      oczywiście że tak, bo pieszy nie ma za dużych szans w starciu z samochodem. Kierowca nie ryzykuje swoim życiem i to on powinien jechać tak by nikomu nie stała się krzywda, nawet jeśli pieszy się zagapi

      @mikka22: no stary, to pojechałeś... Mi nic nie grozi, to ja będę uważać... Pieszy ma takie same obowiązki jak kierowca, jeden i drugi musi znać i stosować przepisy w tym ten o szczególnej ostrożności. To na początek.
      Co do tezy. Poważnie? Jestem zagrożony, więc nie będę uważał? Stary, jak to wymyśliłeś, bo nie ogarniam. Nawet psy potrafią ogarnąć, że na samochody trzeba uważać.

    •  

      pokaż komentarz

      Wyobraź sobie dupo, że jedziesz drogą z pierwszeństwem i z podporządkowanej uderza w ciebie ciężarówka.

      @janekplaskacz: jeśli jest skrzyżowanie równorzędne to zawsze każdy kierowca się zatrzymuje, a tak można traktować to przejście dla pieszych bez sygnalizacji, to nie jest k$#%a wasze pierwszeństwo tępe osły! tylko jasno masz napisane spojrzeć w lewo w prawo i nie wchodzisz debilu 1m przed nadjeżdżającym samochodem bo nawet Kubica przy 50 się w tyle nie zatrzyma i mimo TWOJEGO k$#%a PIERWSZEŃSTWA to będzie TWOJA PRAWNIE jak i moralnie winna, dlatego bałwanie musisz się zatrzymać i spojrzeć tumanie jeden z drugim !!! W LEWO W PRAWO naprawdę nie wiem jaki to k$#%a wysiłek z waszej strony.

    •  

      pokaż komentarz

      @publiczny2010:

      jeśli jest skrzyżowanie równorz

      że jedziesz drogą z pierwszeństwem

    •  

      pokaż komentarz

      Pieszy ma takie same obowiązki jak kierowca

      @_komentator_: daj podstawę.. Gdzie to jest i w jakim kodeksie?

    •  

      pokaż komentarz

      @mikka22: Dz.U. 1997 Nr 98 poz. 602 USTAWA z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
      Art. 3 pkt. 1

      Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze sąobowiązani zachować ostrożność albo gdy ustawa tego wymaga – szczególną ostrożność, unikać wszelkiego działania, które mogłoby spowodować zagrożenie bezpieczeństwa lub porządku ruchu drogowego, ruch ten utrudnić albo w związku z ruchem zakłócić spokój lub porządek publiczny oraz narazić kogokolwiek na szkodę. Przez działanie rozumie się również zaniechanie.

      Art. 13 pkt. 1
      Pieszy, przechodząc przez jezdnię lub torowisko, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz, z zastrzeżeniem ust. 2 i 3, korzystać z przejścia dla pieszych. Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.

      także kolego, każdy musi dbać o siebie i o innych, dążyć do tego aby panował ład i porządek oraz zachować czujność. Przy wszelkiego rodzaju manewrach, w tym przechodzeniu przez przejście, należy zachować szczególna ostrożność. Nie wiem jak można spełnić te wymagania idąc z wzrokiem wlepionym w ekran telefonu. Co się stanie jak przejdzie przez przejście i dopiero odpisze? Świat się zawali?

    •  

      pokaż komentarz

      Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem.

      @_komentator_: wytłuściłeś nie tę część co potrzeba. To ja to zrobię za ciebie "Pieszy znajdujący się na tym przejściu ma pierwszeństwo przed pojazdem."

    •  

      pokaż komentarz

      @mikka22: no i co z tego? Pieszy ma zarówno praw jak i obowiązki. Pierwszeństwo nie zwalnia z zachowania ostrożności, w tym wypadku szczególnej tym bardziej, że nieostrożność ma bezpośredni wpływ na zdrowie i życie tego pieszego.

    •  

      pokaż komentarz

      @_komentator_: powiedz mi czemu czepiłeś się pieszych a nie kierowcy? Tracisz więcej energii by wytknąć błąd pieszym niż kierowcy? To świadczy o tobie. Masz jakieś niezaspokojone pokłady jakiejś zemsty czy złośliwości.

    •  

      pokaż komentarz

      @mikka22: wina kierowcy, to wina kierowcy. Wybielanie pieszych to oddzielna kwestia i jedno na drugie nie wpływa. Skupiłem się na tych pieszych, bo ty z kolei ich gloryfikujesz i nie widzisz złego zachowania w ewidentnie beztroskim podejściu do poruszania się po publicznej drodze i na wszelkie sposoby usiłujesz usprawiedliwić ich działanie, a wypadku mozna było uniknąć, gdyby dziewczyna zamiast w telefon spojrzała czy może bezpiecznie przejść.

    •  

      pokaż komentarz

      @_komentator_: nikt nie wybiela pieszych, one poniosły karę większą niż na to zasłużyły.. Nie widzisz tego?

      Nie. Wypadku można było uniknąć gdyby kierowca zwolnił i upewnił się czy nikomu nie zagraża. Tu należy położyć nacisk.

    •  

      pokaż komentarz

      Nie. Wypadku można było uniknąć gdyby kierowca zwolnił i upewnił się czy nikomu nie zagraża. Tu należy położyć nacisk.

      @mikka22: Dlaczego nie? Właśnie gdyby dziewczyny się obejrzały, to by wypadku nie było.

      Widzę, że beton, to może naukowo. Samochód w nocy jest doskonale widoczny, pieszy nie koniecznie. W ostatnim inżynierze był świetny artykuł o oświetleniu przejść dla pieszych. Autor wskazuje, że oświetlenie przejść dla pieszych w naszym kraju spełnia warunki stawiane w przepisach... ale są one źle sformułowane. Oświetlanie przejścia pogarsza widoczność pieszych, bo nie daje kontrastu pomiędzy nim, a pieszymi. Przejście jest widoczne, ale piesi się zlewają z otoczeniem, a mokra jezdnia dodatkowo oślepia kierowcę i pogarsza widoczność ludzi na tym przejściu. Miesięcznik jest też dostępny dla osób niezrzeszonych w izbie, można sobie go zakupić. Kup sobie numer z grudnia, przeczytasz, może zrozumiesz.
      Podsumowując to co tam jest i tu w wtku. PRD nakłada obowiązek zachowania ostrożności na pieszych i kierowców, wszyscy uczestnicy ruchu mają obowiązek dążyć do zachowania ładu i porządku. Dlaczego? To proste po krótkiej analizie. Dwóch uczestników ma większe szanse na dostrzeżenia zagrożenia niż jeden tym bardziej, że obserwują z różnych stron i wodzą to, czego inny może nie dostrzec.

      Przeczytaj ten artykuł, na prawdę warto, pani dr inż. M. Górczewska przedstawia problem oświetlenia i widoczności w bardzo szerokim ujęciu z inżynierską, chłodna precyzją.

    •  

      pokaż komentarz

      Właśnie gdyby dziewczyny się obejrzały, to by wypadku nie było.

      @_komentator_: ale nadal kierowca popełniłby wykroczenie, na tym polega problem. dziewczyny nie popełniają wykroczenia.

      a mokra jezdnia dodatkowo oślepia kierowcę i pogarsza widoczność

      @_komentator_: skoro tak, to kierowca niedostosował prędkości do warunków panujących na drodze. Czy nadal nie widzisz gdzie jest problem? To nie pieszy ma uciekać przed samochodami to kierowcy mają zmienić swoje przyzwyczajenia, tak by pomyłka pieszego nie kosztowała go życia lub zdrowia.

    •  

      pokaż komentarz

      nie pieszy ma uciekać przed samochodami to kierowcy mają zmienić swoje przyzwyczajenia, tak by pomyłka pieszego nie kosztowała go życia lub zdrowia.

      @mikka22: ale czemu ciągle wplatasz kierowcę. Rozmawiamy o dziewczynach. Piesi też mają złe przyzwyczajenia, tacy jak ty powtarzają ciągle, że pieszy to święta krowa, na przejściu włącza im się chyba nawet godmode. Nie, nie włącza się, nie mają prawa łażenia jak się komu podoba. Mają taki sam obowiązek uważać jak każdy inny uczestnik drogi. Tu wystarczyło sporzeć w prawo czy nic nie jedzie, czy kierowca ich widział czy nie.

      skoro tak, to kierowca niedostosował prędkości do warunków panujących na drodze

      mistrzostwo, popis ignorancji najwyższych lotów. A co mają warunki do widoczności? Jakby wolniej jechał, to by światło padało pod innym kątem? Mniej by się odbijało?

    •  

      pokaż komentarz

      że pieszy to święta krowa, na przejściu włącza im się chyba nawet godmode

      @_komentator_: nie uważasz że to dziwne że na zachodzie w cywilizowanych krajach pieszych ginie zdecydowanie mniej?Nie dlatego że piesi są bardziej uważni, tylko dlatego że kierowcy stoją na przegranej pozycji w razie wypadku, bo tam to oni ponoszą główną winę.

      Jeśli ty nadal będziesz twierdził że to piesi powinni coś zrobić i pomijasz zupełnie kierowców, to będzie dalej tak jak jest, bo niejako usprawiedliwiasz kierowców w ich zachowaniach. Że to pieszy ma coś zrobić, a kierowca może nie zauważyć, że deszcz pada, że go ktoś oślepił itd.

      Nie, nie włącza się, nie mają prawa łażenia jak się komu podoba.

      @_komentator_: a dlaczego tego samego nie napiszesz o kierowcach? Że nie mają prawa jeżdżenia jak się komu podoba. ?? że wystarczyło zwolnić, spojrzeć na przejście czy nikt nie przechodzi? a? Czemu tego nie napiszesz?

      wolniej jechał, to by światło padało pod innym kątem? Mniej by się odbijało?

      @_komentator_: mistrzostwo, popis ignorancji najwyższych lotów. Im szybciej jedziesz to masz węższy kąt widzenia, spóźniony refleks etc. Ci piesi byli widoczni, tylko trzeba zwolnić, kierowca widać że hamował ale za późno bo był już rozpędzony. A jeżeli totalnie nic nie widział to nie uważasz że powinien w ogóle się zatrzymać i udać do okulisty.

      Właśnie pokazałeś, że kierowcy mogą nic nie widzieć, nic nie zauważyć, natomiast to pieszych się czepiasz że powinni się rozglądać, i nie łazić byle gdzie. Relatywizm.

    •  

      pokaż komentarz

      nie uważasz że to dziwne że na zachodzie w cywilizowanych krajach pieszych ginie zdecydowanie mniej

      @mikka22: cywilizowanych czy zachodnich? Co to znaczy cywilizowany? Chińska cywilizacja ma ponad 4 tysiące lat, jest gorsza? Napisz, że chodzi ci o kraje zachodnie. Skąd tam inne wyniki? Mniej przejść! Ludzie mogą przechodzić w dowolnym miejscu. Dzięki temu są bardziej uważni podczas przechodzenia. To raz. Dwa. Na wsiach nie chodzą czarne mumie naj##%ne z lokalnego sklepu to o kawałek do domu. Czynników jest wiele, ty znowu chcesz upraszczać...

      bo niejako usprawiedliwiasz kierowców w ich zachowaniach

      @mikka22: piszę jak jest. W przeciwieństwie do ciebie jestem zarówno kierowcą jak i pieszym oraz kieruje się logiką i analizą sytuacji zamiast emocjami.

      a dlaczego tego samego nie napiszesz o kierowcach? Że nie mają prawa jeżdżenia jak się komu podoba. ?? że wystarczyło zwolnić, spojrzeć na przejście czy nikt nie przechodzi? a? Czemu tego nie napiszesz?

      @mikka22: znowu beton, czytaj co się do ciebie pisze chociaż... Kierowca jechał prawidłowo. Zrozum, że pieszy jest niewidoczny dla kierowców, a przynajmniej nie w takim stopniu jak auto dla pieszego. Tu wchodzimy w percepcję człowieka, nasz wzrok ma ograniczenia i trzeba sobie z nich zdawać sprawę. Widoczne, dobrze oświetlone przejście nie czyni pieszego widocznym! Znowu wracam do artykułu, weź go k??@a przeczytaj, to zakończyłoby dyskusję dawno.

      mistrzostwo, popis ignorancji najwyższych lotów. Im szybciej jedziesz to masz węższy kąt widzenia, spóźniony refleks etc. Ci piesi byli widoczni, tylko trzeba zwolnić, kierowca widać że hamował ale za późno bo był już rozpędzony. A jeżeli totalnie nic nie widział to nie uważasz że powinien w ogóle się zatrzymać i udać do okulisty.

      Właśnie pokazałeś, że kierowcy mogą nic nie widzieć, nic nie zauważyć, natomiast to pieszych się czepiasz że powinni się rozglądać, i nie łazić byle gdzie. Relatywizm.

      @mikka22:

      po kolei.
      Kąt widzenia. Fajnie, że zaczynasz analizę :) ale trochę braków logiki i wiedzy. Przy 40km/h nasz kąt widzenia jest niezauważalnie mniejszy niż idąc, to nie są na tyle duże prędkości. Gdyby tak było to kierowca F1 nie widziałby nic...

      spóźniony refleks etc. Nie. Refleks nie zależy od prędkości. Spóźniony będzie jak się nawalisz, zachorujesz albo jedziesz niewyspany. Gdyby było jak twierdzisz, to stojąc miałbyś lepszy refleks niż stojąc w jadącym pociągu. Pudło!

      Ci piesi byli widoczni, tylko trzeba zwolnić. nie byli. To, że ty na nagraniu ich widzisz, nie znaczy że byli widoczni dla kierowcy. Znowu odsyłam do opracowania pani dr Górczewskiej. Kierowca nie widział pieszych, bo byli oświetleni ze złej strony. Jadące z przeciwka samochody tylko pogorszyły widoczność. Przejście powinno być oświetlane z góry z obu stron a nie osiowo, tak aby oświetlać sylwetkę pieszego. Eksperyment. Dojrzyj samolot na tle słońca, tak to mniej więcej widać.

      kierowca widać że hamował ale za późno bo był już rozpędzony. hamował wtedy kiedy ich dojrzał. Znowu wracamy do widoczności.

      A jeżeli totalnie nic nie widział to nie uważasz że powinien w ogóle się zatrzymać i udać do okulisty a co mu okulista pomoże? Doświetli drogę? Problem nie leży w słabym wzroku a braku noktowizji. Ja mam póki co świetny wzrok a w takich warunkach mam problemu. Wczoraj jechałem w podobny i się specjalnie rozglądałem. Piesi na chodniku byli tylko cieniami pomimo tego że są latarnie. Jak będzie kiedyś jechał w takich warunkach to się rozglądaj, zobacz ile ty dostrzeżesz.

      Właśnie pokazałeś, że kierowcy mogą nic nie widzieć, nic nie zauważyć, natomiast to pieszych się czepiasz że powinni się rozglądać, i nie łazić byle gdzie. Relatywizm. żaden relatywizm. W mojej branży zawsze są dwie osoby do jednej rzeczy. Ja robię, ktoś sprawdza. Nie dlatego, że nie potrafię ale po to aby wychwycić błędy które jeden nie zauważa. Prawo działa tak samo. W warunkach o których mówimy pieszy ma zdecydowanie lepszą widoczność z tego względu, że auto ma światła włączone i je w nocy widać. pieszy nie ma świateł, nie ma często nawet odblasków i go słabiej widać.

      czepiasz że powinni się rozglądać, i nie łazić byle gdzie no bo powinni! To w końcu ich dupa zaboli najbardziej! Nie rozumiem jak można się wyzbyć instynktu samozachowawczego. Ja w przeciwieństwie do ciebie zdaję sobie sprawę z ograniczeń i myślę, że dzięki temu oszczędzę sobie różnych nieprzyjemności...

    •  

      pokaż komentarz

      @mikka22: na prawdę, przeczytaj ten artykuł, rozjaśni wiele wątpliwości. Inżynier Budownictwa 12/2016.

    •  

      pokaż komentarz

      cywilizowanych czy zachodnich?

      @_komentator_: wiesz dobrze o jakie kraje chodzi.

      Skąd tam inne wyniki? Mniej przejść! Ludzie mogą przechodzić w dowolnym miejscu. Dzięki temu są bardziej uważni podczas przechodzenia. To raz. Dwa. Na wsiach nie chodzą czarne mumie naj$%#ne z lokalnego sklepu to o kawałek do domu. Czynników jest wiele, ty znowu chcesz upraszczać...

      @_komentator_: sure? a wiesz to bo...? jakieś badania prowadziłeś? We Francji wprowadzono prawo, że w razie wypadku wina spada na silniejszego bez podejmowania jakochkolwiek czynności, czyli odszkodowanie automatycznie leci z OC kierowcy jesli potrącił rowerzystę lub pieszego. Wynik: mniej zabitych i mniej wypadków na drogach.

      http://www.brd24.pl/technologie/niewielka-poprawa-bezpieczenstwa-drogach-ue-polska-zaniza-srednia/
      http://www.brd24.pl/prawo/jak-kraje-ue-chronia-pieszych/
      http://negatywnyprzeglad.wordpress.com/2014/09/19/glupota-zabija-na-drogach-czyli-kto-tak-naprawde-morduje-pieszych/

      Nie widziałem by w Niemczech było mniej przejść dla pieszych raczej jest więcej, to u nas buduje się kładki i przejścia podziemne, na zachodzie się od tego odchodzi na rzecz przejść naziemnych.

      > piszę jak jest. W przeciwieństwie do ciebie jestem zarówno kierowcą jak i pieszym oraz kieruje się logiką i analizą sytuacji zamiast emocjami.

      @_komentator_: w przeciwieństwie do mnie co? bo co o mnie wiesz?
      logiką i analizą wyssaną z palca? To właśnie ty kierujesz się emocjami bo rzucasz się na pieszych a milczysz na temat kierowców.

      Kierowca jechał prawidłowo. Zrozum, że pieszy jest niewidoczny dla kierowców, a przynajmniej nie w takim stopniu jak auto dla pieszego.

      @_komentator_: znowu beton. Kierowca ma obowiązek zachować szczególną ostrożność dojeżdżając do przejścia dla pieszych. jeśli nie miał dobrej widoczności to znaczy że powinien zwolnić. czyli jechał nieprawidłowo.

      Znowu wracam do artykułu, weź go k!##a przeczytaj,

      ale po co skoro pomijasz jeden fakt, patrz wyżej.

      c, to nie są na tyle duże prędkości. Gdyby tak było to kierowca F1 nie widziałby nic...

      ale warunki pogodowe już są gorsze na taką prędkość.

      Refleks nie zależy od prędkości.

      wiesz o czym mówię. zanim naciśnie hamulec to przetoczy się jeszcze kilka metrów.

      nie byli.

      a wiesz to z?? a nawet jak nie byli to powtarzam, kierowca nie powinien w ogóle jechać skoro nic nie widział.
      czy gdyby stał przed przejściem to też nic by nie widział? Przyjmujesz dziwne założenia więc dochodzisz to głupich wniosków.

      hamował wtedy kiedy ich dojrzał.

      a więc jednak piesi byli widoczni? czy może nie? bo miotasz się w zeznaniach...

      Jak będzie kiedyś jechał w takich warunkach to się rozglądaj, zobacz ile ty dostrzeżesz

      jak sa takie warunki, zwalniam nawet do 20 km/h dojeżdżając do przejść. Wiem że wówczas nic nie widać ale nie zakładam jak debil, że nikogo nie ma na drodze mimo że nic nie widzę.

      I własnie w tym zdaniu pokazujesz że nie znasz kodeksu drogowego, bo kierowca winen zachować szczególną ostrożność dojeżdżając do przejścia dla pieszych. Czy ty w ogóle rozumiesz co to znaczy?

      pieszy nie ma świateł, nie ma często nawet odblasków i go słabiej widać.

      i co z tego? nie zwalnia to kierowców z myślenia. usprawiedliwiasz kierowców a czepiasz się pieszych mimo ze to oni płacą najwyższą cenę za błędy kierowców.

      Nie rozumiem jak można się wyzbyć instynktu samozachowawczego.

      a gdzie ja mówię o tym by wyzbywać się instynktu samozachowawczego? ja mówię o tym, że ty skupiasz się na pieszych a nie na kierowcach. capischi?

      Ja w przeciwieństwie do ciebie zdaję sobie sprawę z ograniczeń i myślę

      i znowu bierzesz głupie założenia i dochodzisz do głupich wniosków. Ja zdaję sobie sprawę z ograniczeń ale nie przerzucam odpowiedzialności z kierowców na pieszych.

    •  

      pokaż komentarz

      @_komentator_: i nadal nie odpowiedziałeś na pytanie... a dlaczego tego samego nie napiszesz o kierowcach? Że nie mają prawa jeżdżenia jak się komu podoba. ?? że wystarczyło zwolnić, spojrzeć na przejście czy nikt nie przechodzi? a? Czemu tego nie napiszesz?

    •  

      pokaż komentarz

      wiesz dobrze o jakie kraje chodzi.

      @mikka22: a skąd mam wiedzieć? Cywilizacje są różne, ludzie wybierają sobie "cywilizowane kraje" wedle potrzeby.

      We Francji wprowadzono prawo, że w razie wypadku wina spada na silniejszego bez podejmowania jakochkolwiek czynności, czyli odszkodowanie automatycznie leci z OC kierowcy jesli potrącił rowerzystę lub pieszego. Wynik: mniej zabitych i mniej wypadków na drogach.

      @mikka22: czyli że jak wjedzie w mnie ciężarówka, to z automatu jego wina? Fajnie. Znaczy się najlepiej jechać do Francji jak potrzeba jest naprawa samochodu.

      w przeciwieństwie do mnie co? bo co o mnie wiesz?
      logiką i analizą wyssaną z palca? To właśnie ty kierujesz się emocjami bo rzucasz się na pieszych a milczysz na temat kierowców.

      chyba nie wiesz co to emocje, co to analiza faktów.

      milczysz na temat kierowców.

      skupiłem się na pieszych, mogę tak zrobić. Analiza zachowania pieszych nie wpływa na analizę zachowani kierowcy. To są zupełnie dwie różne sprawy i to jest własnie trzymanie się faktów a nie kierowanie emocjami. Ty jak widać nie potrafisz rozdzielić obu stron, bo kierują tobą emocje.

      znowu beton. Kierowca ma obowiązek zachować szczególną ostrożność dojeżdżając do przejścia dla pieszych. jeśli nie miał dobrej widoczności to znaczy że powinien zwolnić. czyli jechał nieprawidłowo.

      no i to samo tyczy się pieszych! Jedni i drudzy mają ten obowiązek nałożony na nich w ten sam sposób, takim samym sformułowaniem. Prawo jest tu równe dla obu stron. I dobrze.

      a wiesz to z?? a nawet jak nie byli to powtarzam, kierowca nie powinien w ogóle jechać skoro nic nie widział.
      czy gdyby stał przed przejściem to też nic by nie widział? Przyjmujesz dziwne założenia więc dochodzisz to głupich wniosków

      kierowca widział. Widział drogę, widział pojazdy, tylko piesi są niewidoczni. Dlaczego? Bo są źle oświetlone przejścia, piesi są ubrani na szaro i zlewają się z tłem, a mokra nawierzchnia i szyba dodatkowo oślepiają kierowce.
      Masz w ogóle prawo jazdy?

      I własnie w tym zdaniu pokazujesz że nie znasz kodeksu drogowego, bo kierowca winen zachować szczególną ostrożność dojeżdżając do przejścia dla pieszych. Czy ty w ogóle rozumiesz co to znaczy?

      znam doskonale te przepisy i wiem, że prawo jest symetryczne, a ty zdajesz się o tym zapominać. pieszy też musi zachować szczególną ostrożność. Zachował?

      i co z tego? nie zwalnia to kierowców z myślenia. usprawiedliwiasz kierowców a czepiasz się pieszych mimo ze to oni płacą najwyższą cenę za błędy kierowców.

      jak płacą, to czemu nie uważają? Dlaczego nie myślą? Ty chcesz zrzucić wszystko na kierowców. Dlaczego?

      a gdzie ja mówię o tym by wyzbywać się instynktu samozachowawczego? ja mówię o tym, że ty skupiasz się na pieszych a nie na kierowcach. capischi?

      jak wyżej. Można analizować rozdzielnie zachowanie pieszych i kierowcy. W niczym to nie przeszkadza, a często nawet takie spojrzenie z dwóch różnych perspektyw pomaga ocenić sytuację.

    •  

      pokaż komentarz

      czyli że jak wjedzie w mnie ciężarówka, to z automatu jego wina? Fajnie

      @_komentator_: tak. dokładnie tak. oczywiście nie w przypadkach kiedy wymuszasz pierszeństwo, nadal obowiązuje cię kodeks drogowy. Ale tak to działa.

      skupiłem się na pieszych, mogę tak zrobić

      :) no to rzeczywiście rzetelna analiza faktów. Raczej wybiórcza i tendencyjna.

      bo kierują tobą emocje.

      hmm... poza postulatem nie dodałeś argumentu. bo ciekawe w jaki sposób kierują mną emocje.

      tylko piesi są niewidoczni. Dlaczego? Bo są źle oświetlone przejścia, piesi są ubrani na szaro i zlewają się z tłem, a mokra nawierzchnia i szyba dodatkowo oślepiają kierowce.
      Masz w ogóle prawo jazdy?


      @_komentator_: no i jaki z tego wniosek? Że kierowca pomimo braku widoczności powinien jechać dalej nie zwalniając czy nie?

      To czy mam prawo jazdy nie ma tu absolutnie nic do rzeczy.

      prawo jest symetryczne, a ty zdajesz się o tym zapominać. pieszy też musi zachować szczególną ostrożność. Zachował?

      Pieszy znajdujący się na przejściu ma pierszeństwo przed pojazdem.

      jak płacą, to czemu nie uważają?

      I znowu zrzucasz wszystko na pieszych. A dlaczego nie zapytasz czy to kierowca uważał? Zresztą to pytanie chyba nie do mnie? Może uważają nie wiem, może nie widzą samochodu, może jechał za szybko, był zasłonięty przejeżdżającym prostopadle samochodem. W/g prawa mają czuć się na przejściu bezpiecznie, mają pierszeństwo przed innymi pojazdami. Trudno żeby przyjmując to co wyżej zatrzymywały się co krok i bacznie się rozglądały.

      Jak jedziesz samochodem i masz zielone światło to też się zatrzymujesz i się upewniasz czy nikt nie jedzie?

      Ty chcesz zrzucić wszystko na kierowców. Dlaczego?

      nie zrzucam wszystkiego na kierowców. Zgodnie z prawem powinien zachować szczególną ostrożność - nie zachował. Piesi ponieśli niewspółmierną karę, kierowca żyje, nic mu się nie stało. Dlatego skupiam się na kierowcy bo to jego zachowanie skutkuje utratą zdrowia lub kalectwem lub śmiercią u innych. Zauważ, że pieszy jest tu stroną najsłabszą?

    •  

      pokaż komentarz

      no to rzeczywiście rzetelna analiza faktów. Raczej wybiórcza i tendencyjna.

      @mikka22: a jak analizują sprawy specjaliści? Tak samo. Analizuje się każdy wątek oddzielnie. To jest własnie rzetelna analiza zdarzeń i to nie jest nic tendencyjnego czy wybiórczego.

      no i jaki z tego wniosek? Że kierowca pomimo braku widoczności powinien jechać dalej nie zwalniając czy nie?

      ale kierowca nie wie, że czegoś nie widzi, bo tego nie widzi. Proste. Widzi wszystko wokół i wydaje mu się, że wie co się na drodze znajduje. I to jest właśnie problem.

      To czy mam prawo jazdy nie ma tu absolutnie nic do rzeczy.

      akurat to jest bardzo ważne! Osoba bez prawa jazdy i praktyki nie będzie potrafiła obiektywnie ocenić faktów, bo tego nigdy nie doświadczyła. Nie bez powodu rzeczoznawcami i biegłymi zostają osoby z doświadczeniem w temacie.

      Pieszy znajdujący się na przejściu ma pierszeństwo przed pojazdem.

      żeby mieć pierwszeństwo, to trzeba najpierw być widocznym. Jak kogoś nie widać, to jak można mu ustąpić? Ten przepis nie jest wytrychem ani tym bardziej kodem na nieśmiertelność.

      /g prawa mają czuć się na przejściu bezpiecznie

      Prawo drogowe nie traktuje nic o uczuciach, można powiedzieć że ma je w dupie (jakby ją miało). Jest chłodne, logiczne i pozbawione uczuć i emocji. Tego oczekujemy od prawa.

      Trudno żeby przyjmując to co wyżej zatrzymywały się co krok i bacznie się rozglądały.

      nikt nie każe nikomu rozglądać się co krok. Wystarczy zatrzymać się przed przejściem i spojrzeć w OBIE STRONY czy można bezpiecznie przejść. Kierowca ma wtedy szansę zauważyć pieszego, który chce wejść na jezdnię, a pieszy spełni obowiązek zachowania ostrożności jaki nakłada na niego ustawa. I wtedy
      A. Kierowca zatrzyma się i przepuści pieszego. Pieszy przechodzi wszyscy są cali.
      B. Kierowca się nie zatrzyma, pieszy nie wejdzie na jezdnię. Wszyscy też są cali.
      I to są sytuacje kiedy wszyscy są cali i zdrowi. W sytuacji B można później roztrząsać czy nie zatrzymał się bo nie widział czy nie chciał i z dalszymi konsekwencjami... ale mamy wszystkich zdrowych. I tak działa nasze prawo, nie tylko nasze. W tych linkach co dałeś (tak czytałem) w innych krajach jest wyraźnie napisane, że pieszy sygnalizuje zamiar, jest ostrożny.

      Zauważ, że pieszy jest tu stroną najsłabszą?

      No i własnie dlatego to on musi najbardziej uważać. To jest tak proste... Mi coś grozi, to uważam na siebie, bo to ja mogę zginąć. Dla mnie groźba śmierci jest raczej motywująca.

    •  

      pokaż komentarz

      a jak analizują sprawy specjaliści? Tak samo. Analizuje się każdy wątek oddzielnie.

      @_komentator_: tylko że różnica jest taka, że ty analizujesz tylko jeden wątek :)

      ale kierowca nie wie, że czegoś nie widzi, bo tego nie widzi.

      aa to tu jest pies pogrzebany... nie umniejsza to faktu, że powinien zwolnić przed przejściem dla pieszych i upewnić się ze nikogo nie ma. jeśli nie jest pewien że przejście jest puste to powinien zwolnić. Tym bardziej że nie jest tak znowu ciemno i tym bardziej że je w końcu dostrzega bo hamuje.

      akurat to jest bardzo ważne! Osoba bez prawa jazdy i praktyki nie będzie potrafiła obiektywnie ocenić faktów, bo tego nigdy nie doświadczyła. Nie bez powodu rzeczoznawcami i biegłymi zostają osoby z doświadczeniem w temacie.

      ale jakich faktów? To że kierowca nie widzi? to nie ma nic do rzeczy. Bo to nie jest wymówka by nie zwalniać przed przejściem.

      żeby mieć pierwszeństwo, to trzeba najpierw być widocznym. Jak kogoś nie widać, to jak można mu ustąpić?

      buuuhahehe :) że co?? :)))))) niezłe. cytat roku!!

      Ten przepis nie jest wytrychem ani tym bardziej kodem na nieśmiertelność.

      bo wcale nie ma dać pieszym nieśmiertelności. On mówi tylko kto w tym przypadku ponosi winę.

      Prawo drogowe nie traktuje nic o uczuciach, można powiedzieć że ma je w dupie (jakby ją miało). Jest chłodne, logiczne i pozbawione uczuć i emocji. Tego oczekujemy od prawa.

      oo matko... tobie trzeba wszystko łopatą. Prawo się tak konstruuje, żeby ktoś czuł się bezpiecznie. Jeśli prawo chroni. A w tym wypadku prawo jest po to takie przyjęte by chronić pieszych, żeby czuli się bezpiecznie.

      Co to za wymysł by rozumieć prawo do stanowienia uczuć? Jakim torem w ogóle pracuje twój mózg?!!

      Wystarczy zatrzymać się przed przejściem i spojrzeć w OBIE STRONY czy można bezpiecznie przejść.

      @_komentator_: Ale one już były na srodku drogi anie przed.

      Kierowca ma wtedy szansę zauważyć pieszego, który chce wejść na jezdnię

      bzdura. to czy się ktoś spojrzy czy nie. nie ma związku z tym czy kierowca zauważy go czy nie.

      a pieszy spełni obowiązek zachowania ostrożności jaki nakłada na niego ustawa.

      bla bla bla... one nie wchodziły na drogę tylko już na niej były. Widać że nei znasz przepisów bo pieszy stawiając jedną nogę na jezdni już ma pierszeństwo.

      pieszy sygnalizuje zamiar, jest ostrożny

      nie. nie sygnalizuje. Może sygnalizować ale nie musi. Kolejny popis nieznajomości przepisów w twoim wykonaniu.

      No i własnie dlatego to on musi najbardziej uważać.

      A kierowca już nie? Bo jemu nic nie grozi? W ten sposób usprawiedliwiasz i utwierdzasz patologiczne zachowania.

    •  

      pokaż komentarz

      @mikka22: Twój diabeł starszy. Jak ktoś ciebie wiedzie i okaże się, że kody nie działają, to wspomnisz moje słowa. Bądź zdrów, ja mam dość tłumaczenia zagadnień technicznych komuś kto chce ochrony od prawa i nie rozumie, że istnieją różne ograniczenia techniczne i fizyczne. Dla mnie EOT.

    •  

      pokaż komentarz

      @_komentator_: jaki diabeł? jakie kody..? o czym ty bredzisz? ograniczenia techniczne? czego nie zastosowania się od przepisów? fizyczne? co nie chciało się kierowcy pomyśleć?

    • więcej komentarzy(73)

  •  

    pokaż komentarz

    http://wawalove.pl/Grozne-potracenie-w-Pruszkowie-Nastolatki-wpadly-wprost-pod-samochod-WIDEO-a24936

    - Kierowcą był starszy pan. Na początku twierdził, że dziewczyny wepchnął mu na maskę samochód dostawczy jadący z naprzeciwka. Zmienił zdanie dopiero, gdy pokazałem swoje nagranie policji - tłumaczy w rozmowie z Wawalove.pl, Adam Zaborski, autor nagrania.

    Potrącone dziewczyny nie odniosły poważnych obrażeń. - Nastolatki trafiły do szpitala. Były przytomne, miały jedynie ogólne potłuczenia - mówiła w rozmowie z WPR24, Marzena Dąbrowska z komendy policji w Pruszkowie.

  •  

    pokaż komentarz

    Z tego co można zaobserwować na filmie to z lewej strony kierowca je przepuszcza a ten idiota z prawej był na tyle daleko, że weszły. Niestety takie sytuację zdążają się zdecydowanie za często.

    •  

      pokaż komentarz

      @monstrous: Zdarzało by sie ich mniej, gdyby piesi choc trochę sie rozglądali przechodzac przez pasy, a nie tylko klapki na oczy i ide, bo przeciez juz jestem na pasach i mam pierwszeństwo.
      A co ci z tego pierwszeństwa, skoro ktoś cie zabije albo okaleczy.

      Rzecz jasna nie bronię kierowcy, bo należy u się sroga kara, ale nieważne co mu zrobią, życia/zdrowia tym pieszym nie przywrócą.

      Krótko:
      Na drodze nie mozna mieć 100% pewnosci, ze kazdy bedzie przestrzegał prawa. I o tym nalęzy przypominać także pieszym w róznych spotach czy akcjach społecznych.

    •  

      pokaż komentarz

      @monstrous: był daleko, kierowca chyba skupił się na aucie z lewej strony, dopiero na jego wysokości zauważył dziewczyny i zaczął hamować. Te z kolei nie obserwowały co się dzieje na drodze. Cóż czasem wystarczy jeden głupi błąd albo zbieg okoliczności. Kiedyś mogłem skończyć podobnie albo i gorzej, poczułem tylko podmuch powietrza jak śmignął mi za plecami autobus.

    •  

      pokaż komentarz

      @monstrous: poruszam się po dużym mieście tak samo często jako kierowca jak i pieszy ale popieram @nunu85. Mieszkałem kiedyś w mniejszej miejscowości to ludzie się tak nie ładowali na pasy na zasadzie "mam nogę na pasach to już mam pierwszeństwo".

      Mnie w podstawówce uczyli, najpierw w lewo, potem w prawo, potem znowu w lewo, i jak nic nie jedzie to można przechodzić. W mieście ludzie tracą ten instynkt.

      Pierwszy lepszy link.

      Niemniej jednak, wina kierowcy, bo od niego wymaga się o wiele większej ostrożności. Jednak to nie zwróci nikomu życia ani zdrowia.

    •  
      A................i

      -3

      pokaż komentarz

      @nunu85: Tlumaczysz jak pobabrany. Widze policjanta w ciemnej ulicy juz czuje sie bezpieczna ale nie przychodzi mi do glowy ze on moze mnie zgwalcic. Na pasch powinienes sie czuc bezpiecznie.

    •  

      pokaż komentarz

      @AlekasnderWolanski: to Ty piepszysz jak... juz nie powiem kto.

      Na pasach nie możesz czuć sie w 100% bezpiecznie, bo wtedy właśnie tracisz czujnosc i dzieje sie to co na filmie.
      A przechodzac przez jezdnię (nawet w wyznaczonym obszarze), tej czujnosci tracić nie mozna.
      Tym bardziej, ze ciebie nic nie chroni, a przeciw sobie masz minimum tone żelastwa.

      Te dziewczyny na filmie tez się czuły bezpiecznie
      I co teraz z tego mają?

      Bezpiecznie to mozesz czuć sie u siebie w pokoju siedząc wygodnie w fotelu.
      Ale nie na ulicy

    •  

      pokaż komentarz

      @nunu85: Zdarzałoby się mniej, gdyby "specjaliści" od wymyślania pokrętnych historii nie pracowali dla sądów i nie usprawiedliwiali łamania prawa. W całym cywilizowanym świecie potrącenie pieszego na pasach, to wina kierowcy, chyba, że udowodni, że tamten wskoczył mu przed maskę, nie wbiegł, ale wskoczył! Dlatego tam jest mniej wypadków z pieszymi, bo tam nikt nie usprawiedliwia takiego gościa. Proste. U nas wymyśla taki specjalista na nasze pieniądze taka historyjkę, a sędzia to łyka jak ten pelikan. Szkoda, że tak mało osób dochodzi później swoich praw przed międzynarodowymi trybunałami, bo tam się to nie utrzyma. Nawet bzdurny przepis o niewtarganiu na przejście nie zdejmuje jednocześnie obowiązku ustąpienia pierwszeństwa.

    •  

      pokaż komentarz

      @monstrous: szkoda, że kierowca przepuszczający nie ostrzegł ich klaksonem. Ale może nie przewidział, że tamten się nie zatrzyma.

    •  

      pokaż komentarz

      @Kaczus2B: toż pieszy ma praktycznie pełnię praw, a mimo to czesto ginie na przejsciu.
      Bo naiwnie mysli, ze jak ma prawo, to moze bezmyslnie isc i nic mu nie bedzie.
      A tu zonk, bo trafi sie jakis zamyslony/ nieuważny i go przejedzie.

      Jak tak patrzę na bilans plusów i minusów w moim pierwszym komentarzu, to sie wcale nie dziwie, ze tyle ludzi ginie.

      Ot przerazajacy procent pieszych nie ogarnia, ze samo tylko posiadanie pierwszeństwa nie gwarantuje bezpieczeństwa.
      NAiwnie myślą, ze wszyscy ich widzą, że nie trafi sie zaden pijany/przyćpany/ młody narwaniec.

      W idealnym świecie byłoby dobrze
      Ale świat nie jest idealny.

    •  

      pokaż komentarz

      @nunu85: wytłumacz mi czemu pieszych na zachodzie w cywilizowanych krajach ginie jednak mniej. Czyżby byli bystrzejsi od Polaków?

1 2 3 4 5 6 7 ... 14 15 następna